Обстоятельства по делу:
Между И. и К. был заключен предварительный договор купли-продажи земельного участка. Согласно условиям договора И. передал К. <эдата> денежные средства в размере <эсумма> рублей в счет оплаты за недвижимость, что подтверждается распиской. Между тем, договор купли-продажи между сторонами заключен не был по ряду причин. Возвратить полученные денежные средства К, несмотря на многочисленные обращения, отказался.
И. обратился за помощью к адвокату «Донского Центра Юридической Помощи». Внимательно изучив представленные И. документы, адвокат резюмировал, что уплаченная И. сумма является не авансом, а задатком, и согласно действующего законодательства имеется возможность взыскать эту сумму с К в двойном размере. Адвокат подготовил необходимую документацию в суд.
В судебном заседании адвокат пояснил, что аванс – это всего лишь условие об оплате (товара, услуги) и он несет только платежную функцию. В то время как указанная в договоре сумма должна быть квалифицированна как задаток, так как несет в себе 3 функции: удостоверяющую, обеспечительную и платежную, что было четко отражено сторонами в условиях предварительного договора, где ясно указано, что сумма в размере <эсумма> является обеспечением исполнения договора Покупателем.
В силу положений ст. 380 ГК РФ задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.
Согласно ст. 381. ГК РФ если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка.
Результат по делу:
Судом исковые требования И. удовлетворены в полном объеме. Суд взыскал с К. в пользу И. двойную сумму задатка и судебные расходы.